Интеллектуальная собственность

[Dlink]

Здравствуйте. Если кто-то в курсе, ответьте пожалуйста на такие вопросы (желательно с ссылками на статьи закона):

1. Можно ли размещать картинки, фотографии, видео и т.д. с других сайтов на своем сайте? Если нет то какая за это предусмотрена ответственность?
2. Какая ответственность за съемку (фото или видео) в учреждениях где висит знак "снимать запрещено"? Можно ли смело снимать в учреждениях, где нет запрещающего знака?
3. Можно ли снимать людей на улице без их разрешения? (Например я сфотографировал дерево, и в кадр попали люди, могут ли они предъявить мне претензии когда увидят свое фото в интернете?). Какая за это ответственность?
4. Могу ли я фотографировать и снимать на видеокамеру различные происшествия свидетелем которых я оказался?
5. Возможно ли использовать "фирменный стиль" других компаний в рекламных целях, например:



Если какой-то вопрос неясно поставлен, скажите, я изменю формулировку.
Прошу отвечать людей которые знают что говорят, и давать ссылки на статьи закона. Заранее благодарен.

[STALKER3D]

1. Можно ли размещать картинки, фотографии, видео и т.д. с других сайтов на своем сайте?

Нельзя, если в правилах пользования интернет-ресурсом отмечено что использование материалов, представленных на сайте, запрещено без согласия автора и ссылки на источник.

2. Какая ответственность за съемку (фото или видео) в учреждениях где висит знак "снимать запрещено"?

Определяется уставом предприятия.

Можно ли смело снимать в учреждениях, где нет запрещающего знака?

Нельзя, если есть пункт правила касающийся этого. Запрещающего знака может и не быть, но это не означает что снимать можно. Это относится к промышленным предприятиям, транспортным предприятиям, торговым залам, гос. учереждениям.

3. Можно ли снимать людей на улице без их разрешения? (Например я сфотографировал дерево, и в кадр попали люди, могут ли они предъявить мне претензии когда увидят свое фото в интернете?). Какая за это ответственность?

Определитесь с ситуацией - "снимать людей" и "человек попал в кадр" это 2 большие разницы. Снимать можно, а вот за публикацию этих фото в интернете или печатных изданиях, без согласия человека изображенного на фото, можно ответить в суде. Размер ответственности определяется наглостью истца.

4. Могу ли я фотографировать и снимать на видеокамеру различные происшествия свидетелем которых я оказался?

Можете. Но опять же зависит от того что попало в кадр. Необходимо убирать с видео и фото материалов информацию рекламного характера (любая наружная реклама, вывески магазинов, товарные знаки), личные данные (номерные знаки, серии паспортов и других документов)

5. Возможно ли использовать "фирменный стиль" других компаний в рекламных целях,

Нельзя, если это действительно зарегистрированный фирменный стиль.
Второе фото можно расценить как агитацию и вполне реально предьявить иск. Но этим просто никто не будет заниматься.
Снимайте на здоровье, но будьте осторожны, ведь в любой момент может прийти вызов в прокуратуру))
Более подробную консультацию Вам предоставит студентка Киевского института интеллектуальной собственности, как только вернётся с сессии.

[Dlink]

Спасибо за быстрый ответ.

Определитесь с ситуацией - "снимать людей" и "человек попал в кадр" это 2 большие разницы. Снимать можно, а вот за публикацию этих фото в интернете или печатных изданиях, без согласия человека изображенного на фото, можно ответить в суде. Размер ответственности определяется наглостью истца.

То есть, насколько я понял то снимать могу, но нужно сделать так, чтобы человека было не узнать на фото? Например "размыть" лицо в графическом редакторе.

Нельзя, если есть пункт правила касающийся этого. Запрещающего знака может и не быть, но это не означает что снимать можно. Это относится к промышленным предприятиям, транспортным предприятиям, торговым залам, гос. учереждениям.

И насколько жестокое наказание они могут вынести? Например забрать камеру? Или посадить на 3-е суток? Чем ограничены их действия?

Нельзя, если в правилах пользования интернет-ресурсом отмечено что использование материалов, представленных на сайте, запрещено без согласия автора и ссылки на источник.

Могут ли мне предъявить что-то, за то что я выложил фотографию бигборда?

Как должно выглядеть разрешение? Например я напишу ему на e-mail, мне разрешат, а когда я размещу на своем ресурсе этот материал то предъявят претензии, и скажут что ничего не разрешали. Что может служить доказательством разрешения?


Могут ли мне предъявить что-то, за размещение фотографии такого бигборда?

Можно ли выкладывать ссылки с ютюба на своем сайте? Например на какой-то клип. Что могут предъявить?

[STALKER3D]

И насколько жестокое наказание они могут вынести? Например забрать камеру? Или посадить на 3-е суток? Чем ограничены их действия?

Посадить (вернее задержать) или изъять у вас фото- видео-камеру, мобильный телефон они не имеют права. Представитель руководства, начальник охраны и охранник, вас поймавший, проведут с вами разъяснительную беседу и попросят удалитьвсе снятые материалы. Если же вас не поймали и вы где либо разместили материалы представлящие коммерческую, военную тайну то ждите вызова в прокуратуру.

То есть, насколько я понял то снимать могу, но нужно сделать так, чтобы человека было не узнать на фото? Например "размыть" лицо в графическом редакторе.

Рядовой человек вряд ли предъявит вам иск за фото опубликованное в газете/журнале/интернете. Не знаю, надо ли как то маскировать человека просто попавшего в кадр или не являющегося объектом съёмки. Если фото или видео каким либо образом компрометирует человека (например выпивающие выпускницы после последнего звонка), то непременно нужно скрывать их личности, чтобы избежать возможных проблем.

Как должно выглядеть разрешение? Например я напишу ему на e-mail, мне разрешат, а когда я размещу на своем ресурсе этот материал то предъявят претензии, и скажут что ничего не разрешали. Что может служить доказательством разрешения?

Что же вы собрались такое перепечатывать, что вам нужно письменное разрешение под семью печатями? Думаю если под "сдёртым" материалом есть ссылка на автора и источник, то претензий быть не должно. Если вы своими словами переписываете (рерайтите) какой либо эксклюзивный материал, то всё равно должна быть ссылка на источник - например "По материалам бла бла бла..."
В США очень строго с авторским правом, а вот у нас как то не сложилось. Теоретически, даже если вы, например, вконтакте выложили групповое фото без согласия всех на нём изображенных, то можете уже стать участником судебного разбирательства. Но на практике я не помню чтобы до такого доходило.

[Dlink]

1. Могут ли мне предъявить что-то, за размещение фотографии такого бигборда?
2. Можно ли выкладывать ссылки с ютюба на своем сайте? Например на какой-то клип. Ведь клип я не размещал, а только ссылку. Что могут предъявить?
3. Возможно ли записывать на диктофон разговор с человеком, без его согласия?

[STALKER3D]

1. Могут ли мне предъявить что-то, за размещение фотографии такого бигборда?

5-го февраля была запрещена любая агитация. НО если не наказывают представителей этих партий, то и вам ничего не грозит.

2. Можно ли выкладывать ссылки с ютюба на своем сайте? Например на какой-то клип. Ведь клип я не размещал, а только ссылку. Что могут предъявить?

Можно. На подобных видеохостингах не вылаживают материалы, представлюящие коммерческий интерес. Поэтому и претензий быть не должно.

3. Возможно ли записывать на диктофон разговор с человеком, без его согласия?

Нельзя, если у вас нету санкции прокурора. Как правило такие записи делают для чьего либо разоблачения или последующего шантажа. Эти действия противозаконны и тут уже УК надо полистать.

[Dlink]

Кстати, а как можно подтвердить свое авторство на статью?

[STALKER3D]

Используется так называемая презумпция авторства:
«Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Это означает, что в случае возникновения любого спора автору достаточно представить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например, на титульном листе, в оглавлении или непосредственно в тексте произведения.
Однако, если иные лица сумеют представить экземпляры того же произведения с более ранней датой создания, на которых в качестве автора произведения указано иное лицо, рассматриваемая презумпция будет действовать уже в отношении такого лица, которое и будет признаваться авторов, пока не будет доказано иное.

[Dlink]

Это понятно. Получается что нужно после каждой написанной статьи идти к нотариусу, и заверять свое "произведение". Потому что если просто выложить на сайт, то это не доказательство авторства. Можно скопировать с сайта, и сказать что ты автор.

[STALKER3D]

Можно скопировать с сайта, и сказать что ты автор.

Если не найдётся такой же статьи с более ранней датой и подписью, то по презумпции авторства можете считаться автором.

Получается что нужно после каждой написанной статьи идти к нотариусу, и заявлять свое "произведение"

это перебор.
В интернете не выгодно передирать статью именно тому, кто передирает.

[Dlink]

Это все догадки. А по закону получается что если я что-то напишу, и выложу. Другой умный человек скопирует, и поставит дату на год позже, и получается что будет прав. Должна быть какая-то схема, чтобы такого избежать.